“有了示范性裁判‘打样’，调解时我们心里也有了底。”近日，如皋法院白蒲法庭调解处理18起因出境务工未成引发的中介合同纠纷，被告人力公司调解时感慨。

　　2024年3月，钱某诉至法院，要求被告人力公司返还中介费用14900元、人工费3000元及相应利息。诉前调解时，被告人力公司称，14900元是公司为等待出境工人发放的补贴，因原告钱某放弃出境，导致合同无法履行，公司遭受损失，退费时就扣除了已经发放的补贴14900元。

　　“像我这样的还有十几个人，大家交的费用不一样，但是都没有能够外出务工，交给人力公司的钱又不能全额退，真是‘竹篮打水一场空’。”说起这些，钱某唉声叹气。

　　经查明，2023年3月，钱某与被告人力公司口头约定，由人力公司安排出境务工，钱某为此缴纳中介费等共计38000元。人力公司承诺3个月内安排工作。直至当年7月份，人力公司仍未安排钱某外出。日期一改再改、机票买了又退、收入一分没有，钱某焦急万分。人力公司承诺等待期间每天补贴150元，后续增加为每天300元。

　　8月中旬，人力公司微信通知“如果这一次定出来的时间再走不了，那就终止”。9月20日再次无法出行时，钱某要求人力公司退还缴纳的38000元。人力公司扣除了自7月份以来发放的补贴14900元，实际退还23100元。

　　法院审理后认为，本案数次推迟出行的责任在于被告，原告钱某并无任何过错，其有权要求被告退还全部款项。所谓的补贴14900元应当认定为被告公司未能按约履行中介合同而承担的违约责任，补偿原告因延迟等待而造成的误工损失。由于被告公司已经支付等待期间的误工补偿，对于人工费3000元不予支持。法院最终判决被告给付原告14900元及相应利息。判决后，被告上诉至南通中院，二审维持原判。

　　“法官，判决结果我们认可，因为类似情况不止钱某一人，如果全都一次性给付，公司资金困难，能否帮忙协调分期给付。”判决生效后，被告人力公司负责人给法官打来电话。

　　在法庭的协调下，参照钱某起诉人力公司一案的示范性裁判理念，对于已经起诉的另外17起纠纷一并调解，均达成分期付款协议。截至发稿时，首笔款项125000元已履行到位。