安徽法院网讯 2018年1月8号，市民李某通过手机向江西省赣州市市民卢某一次性转账25万元，还款期限到期后，李某多次向卢某讨要这笔钱，却一直没有结果，李某随后向贵池区人民法院起诉。依照《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审法院判决被告归还原告借款25万元及其利息，并驳回原告其他诉讼请求。

　　对于贵池区人民法院一审做出的判决，被告卢某不服，上诉到池州市中级人民法院，并在二审过程中提供了双方微信来往记录，证明双方是委托理财关系。

　　原告认为，通过手机向被告一次性转账25万元是委托被告替其购买虚拟货币，用于投资交易，他的投资亏损，应该由被告来承担责任，所以以民间借贷的方式主张被告来承担他的投资损失，但是被告认为既然是投资都存在风险，被告不应当承担原告的财产损失。

　　由于双方各执一词，加上疫情防控等原因，市中级人民法院采取线上法庭的方式进行调解。最终，双方达成了一份调解协议。

　　通过调解，被告同意承担原告25万元一半的损失，即12.5万元，该款从2022年4月份起分12期偿还原告。

　　法官提醒：2017年，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部等部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，这一文件明确地否定了虚拟代币的货币属性，代币发行融资中使用的代币，这种虚拟货币不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。

　　当事人如果委托理财的是这些虚拟代币，很有可能就是一种代币发行的融资活动，如果允许这种交易行为或者委托交易行为，将会严重扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益

　　因此，在法律上，无论这种代币交易行为，还是委托交易行为，都应该被认定为是一种无效的法律行为，所以说这种虚拟代币的理财行为，会有巨大的风险，一旦产生纠纷，可能会造成较大的财产损失。投资需谨慎，我们提醒广大人民群众，在理财时要选择合法正规的理财产品，确保自己的合法权益不受侵犯。

　　

　　

　　

　　

原文链接：http://ahfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2022/06/id/6765969.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。