民间借贷多发生在亲戚朋友等熟人之间，基于信任，双方之间往往只是口头约定，没有书面借条。这就导致在微信、支付宝等线上支付手段常态化的当下，留下转账凭证较为容易，证明借贷合意却很难。如果仅有金融机构的转账凭证，没有借条，能否认定借贷关系成立？以下两个案例，让我们来看一下不同情况的判决结果。

　　案例一

　　曹某和周某系某小区邻居，曹某提交其通过中国工商银行向周某转账42000元的转账凭证，及要求周某偿还欠款的聊天记录，向槐荫法院起诉，请求判令周某偿还欠款。对此转账，周某辩称为曹某向其购买保健品支付的货款，但未提交确切证据证明双方之间存在货物买卖关系。

　　槐荫法院经审理认为，曹某通过银行转账方式将资金借给周某，并通过微信向周某催要款项，周某未明确否认借款事实。周某辩称转账系货款，法院根据双方之间的举证情况、交易习惯、微信聊天记录等综合分析，周某辩称货款的事实不存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，在原告对借款主张提供初步证明后，被告抗辩非借款的应当提供相应证明，本案中，被告未提供证明，故应承担举证不能的不利后果。

　　最终槐荫法院判决，周某于判决生效之日起十日内偿还周某借款42000元。判决作出后，周某提起上诉，济南中院维持了一审判决。

　　案例二

　　许某向槐荫法院起诉，请求判令石某偿还欠款20万元，仅提交其通过中国农业银行向石某转账20万元的凭证。

　　审理过程中，石某辩称，该款项是第三人相某委托许某偿还其的欠款。法院查明，许某、石某、相某曾合伙做生意，后石某退出合伙，现许某与相某仍合伙做生意。石某提交此前借给相某20万元的证据，并提交微信聊天记录，显示相某承诺在2021年12月20日前偿还，而许某向石某转账20万元的日期为2021年12月18日，同年12月19日，相某微信告知石某“钱给你打过去了”。对于石某提交的证据，许某不予认可，但未进一步提交充分证据证明双方之间存在借贷合意。

　　槐荫法院认为，许某仅依据银行转账凭证，主张与石某存在借贷关系，石某予以否认，并提交相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，此种情况下，许某应当进一步提供证据证明借贷关系成立，由于许某未提交证据，其应承担相应的不利后果。

　　最终槐荫法院判决驳回许某的诉讼请求，许某提起上诉，济南中院维持了一审判决。

　　法官说法

　　民间借贷的成立要件有两个：一是双方有借贷合意，多以借条为载体；二是出借方已实际向借款方提供款项。两个要件均需提供证据予以证明，只要其中任一构成要件缺乏证据证明，就面临借贷事实的不确定问题。在仅有转账凭证，缺乏借贷合意证明的诉讼案件中，借贷关系能否成立，取决于被告对此抗辩的有效性、合理性，如被告提出抗辩并提供充分证据，原告未进一步举证，则原告承担不利后果；如被告提出抗辩但未能提供证据，则被告承担败诉风险。

　　因此，出借人在出借资金时，不仅应留存转账凭证，更应对借贷合意明确表示，通过打借条、要求提供担保、寻求第三方见证等方式将相关证据予以固定，以免日后产生纠纷。

　　法条链接

　　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条

　　原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。