这是一起租赁合同纠纷案的调解现场，当事人应城某公司、刘某柱为租赁雇佣关系，双方因车辆租赁问题产生矛盾和分歧。应城法院民商事诉调对接工作室兰木祥是该案调解员。兰木祥是退休老法官，长期从事民商事审判工作，对于复杂案件总能快准狠地找到矛盾焦点，高效化解，实现案结事了人和，遂返聘回院担任民商事案件调解员。此刻他正和原告在基地现场与项目负责人进行沟通，耐心听取双方当事人意见。

　　事情的原委不难理清，被告应城某公司因工程项目所需，通过介绍，雇请原告刘某柱从山东到应城项目部从事随车吊工作，工作四天后，被告以原告的随车吊非项目部安排为由，通知其离开。

　　被告认为原告未使用项目部安排的随车吊，有权“辞退”原告。原告认为，被告一开始未说清楚，现已工作4天，如“辞退”，被告应承担相关花费。

　　通过证据确认和采集，调解员兰木祥认为案件事实清楚，证据充分，但采用诉前调解可以避免矛盾升级和案件复杂化，减轻双方诉累，尤其对从外地来务工的刘某柱更加有利。

　　为进一步了解案情，兰木祥决定去基地现场了解情况，他认为，要想从根源处解决问题，取得双方都满意的结果，实地考察和现场面对面调解必不可少。于是便有了开头一幕。

　　经过现场勘验了解到，刘某柱的随车吊并无故障和特别不符合用工需求的地方。双方在事前沟通时未提及随车吊的租借渠道必须为项目部自行租借，刘某柱从事随车吊租赁工作，被告联系他来工作，刘某柱以为是租借随车吊，故将随车吊从山东开来。

　　从法律上讲，双方没有签订合同，刘某柱的诉求可能得不到支持，但从情理上讲，被告公司应讲求诚信和社会责任，对于因沟通不到位导致的刘某柱的损失应给予一定补偿。问题的关键在于转变被告公司项目部负责人的思想，思路清晰后，兰木祥从社会信用体系建设、优化营商环境、帮助公司规避司法风险等角度和项目部负责人进行反复沟通。

　　几天后，项目部负责人主动邀请刘某柱到法院进行调解，最终项目部支付刘某柱车辆过路费、燃油费4570元和租用费4500元，刘某柱当场提出撤案请求，案件顺利办结。

　　 兰木祥担心此类问题还会发生，便通过此案向两位当事人普法和提出建议。希望刘某柱在之后工作中，注意事前沟通，了解询问清楚，及时签订合同协议；公司要加强管理，莫因自由滥用失了诚信。

　　“枝叶关情，推动企业依法有序经营，保障市场主体合法权益，不断优化营商环境，每一件小事和每一个问题都不能浪费，从小处着手才能解决大问题，规避大风险。”兰木祥坚定地说。

　　

　　

原文链接：http://hubeigy.hbfy.gov.cn/article/detail/2024/07/id/8023719.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。