近日，某银行向福州中院批量提交了200余件信用卡纠纷仲裁案件的申请执行材料，如果全部直接进入执行程序，其中确无财产可供执行的案件，对银行而言，化解不良债务诉讼、执行周期长的问题不能得到解决;对法院而言，将花费大量人力、物力、时间成本造成司法资源浪费。

　　事实上，伴随着我国消费金融行业的快速发展，小额债务金融纠纷呈现爆发态势，具有标的小、批量化、类型化的特点，由此导致此类案件大量长期积压，成为金融机构、中基层法院共同面临的难题。那么，针对小微金融不良债务纠纷，有没有良方可以减少执行“程序空转”，提升金融风险防范化解能力?

　　福州中院给出了肯定的答案——

　　近日，福州中院结合福州两级法院工作实践，创新引入“预查废”机制，并出台工作规程。

　　“预查废”机制，是指人民法院在审查银行不良债务执行立案过程中，发现涉案债务人有他案涉执因“查无财产可供执行”已作出终结本次执行程序裁定的，根据申请执行材料，出具《查无履行能力》证明，金融机构凭此证明无须进入诉讼程序就可对不良债权进行核销。

　　值得注意的是，《查无履行能力证明》不是《“免债”证明》!《查无履行能力证明》仅是法院提供给金融机构化解不良债务的凭证，并不代表金融机构放弃债权，债务人的还款义务也不会因此被免除，债务人应当依法、诚信履行还款义务。若他案发现可供执行的财产或银行发现财产线索的，人民法院将通过督促程序等方式确认债权并进入强制执行阶段。

　　在开篇提到的案例中，根据某银行批量提交的200余件信用卡纠纷仲裁案件的申请执行材料，福州中院工作人员经查询两级法院终结本次执行案件数据库，发现有60余个被申请人此前已因其他债务被强制执行，且均因无可供执行的财产而终结本次执行程序，至今也未发现有可供执行的财产。

　　经与该银行工作人员确认，以上案件均同意适用“预查废”机制，福州中院向其出具了60余份《查无履行能力证明》之后，银行在发现有其他财产线索时，仍可向法院申请强制执行。

　　福州中院创新引入“预查废”机制，对符合条件的金融纠纷进行执前过滤、简化程序，不仅极大缩短金融机构化解不良债务的周期，助推金融机构降低不良资产比例，还能避免对同一债务人不必要的重复执行立案，从源头上减少诉讼、执行案件增量，避免程序空转，快速化解不良债权，合理利用司法资源。

　　

　　

原文链接：https://fjfy.fjcourt.gov.cn/article/detail/2024/08/id/8091064.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。