近日，重庆市第二中级人民法院审结该案，判决前儿媳返还作为彩礼赠送的房屋一套。

　　

　　案件详情

　　2018年11月底，崔某夫妇之子小崔与秦某经人介绍后相识，1个多月后，两人于2019 年1月17日登记结婚，11天后双方举行了婚礼。婚礼前，应女方要求，小崔代父亲崔某与秦某签订了《房屋赠与协议》。婚礼当天，崔某又与秦某补签了《房屋赠与协议》，约定将其名下房屋一套无偿赠给秦某，并保证该房屋属秦某的个人财产。同年2月初，双方就该房屋办理了变更登记手续。当月，秦某与小崔发生矛盾后，两人开始分居。3月，小崔向法院起诉欲与秦某离婚，后撤回起诉。2019年8月，秦某向法院起诉与小崔离婚被判驳回。2021年2月，秦某再次起诉要求离婚。重庆市万州区人民法院作出准予双方离婚的判决。

　　事后，崔某夫妇认为秦某及其父母在举行婚礼前一天索要彩礼10万元，自己考虑到儿子30多岁尚未成婚，基于缔结婚姻的目的才违心将房屋赠与秦某。现秦某与儿子已“闪离”，赠与房屋缔结婚姻的目的落空。遂诉至法院要求秦某将赠与的房屋予以返还。

　　

　　案件审理

　　重庆市万州区人民法院经审理后认为，崔某夫妇主张向秦某赠与房屋是希望儿子能与秦某缔结婚姻而为之，但赠与案涉房屋时，小崔与秦某已经办理了结婚登记，案涉房屋的赠与并非是按照习俗给付的彩礼。同时，小崔与秦某办理结婚登记之后已经共同生活，亦不符合返还情形。由此，判决驳回崔某夫妇的诉讼请求。

　　

　　一审宣判后，崔某夫妇不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。

　　

　　重庆市第二中级人民法院经审理后认为，小崔与秦某从相识到结婚时间较短，双方在举行婚礼前一天协商处理彩礼事宜符合一般生活常理。尽管房屋赠与事宜的协商以及提出10万元现金彩礼要求，均发生在双方办理结婚登记之后，但不能就此否认房屋的赠与具有为缔结婚姻而给付之目的，故崔某夫妇所赠房屋应当属于彩礼的范畴。小崔与秦某办理结婚登记后，成立了法律意义上的婚姻关系，但二人婚后仅共同生活1个月左右，欠缺夫妻之间相互扶助、共同生活的经历，在本次诉讼前已经由法院判决离婚。在“闪婚闪离”的情况下，应当认定本案房屋作为彩礼给付之目的尚未完全实现，符合返还的情形。基于诚实信用和兼顾双方当事人利益平衡等考虑，遂判决秦某将房屋返还给崔某夫妇，由崔某夫妇给付秦某人民币5万元作为补偿。

　　

　　目前，该判决已生效且履行完毕。

　　

　　对于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国规范民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定中符合彩礼返还情形之“未共同生活”的理解，本案承办法官认为不应当仅从字面含义进行解读。对于“闪婚闪离”的情形，应当认定为其彩礼给付目的尚未完全实现，应当符合彩礼返还的情形为宜。本案中，崔某夫妇赠予房屋是为儿子小崔娶妻。婚后双方仅共同生活1个月左右，即发生矛盾并分居，后经人民法院判决离婚。二审法院在充分考虑双方办理结婚登记的事实、共同生活的时间、彩礼的数额以及实际生活情况等因素后，认定该赠予房屋系彩礼的性质，判决支持崔某夫妇的返还请求，同时又酌情考虑由崔某夫妇支付秦某 5 万元，兼顾了双方当事人的利益平衡，维护了当事人的合法权益。

　　

　　法官提示，婚姻应该嫁给爱情，而不是彩礼。新时代要有新气象，作为当代年轻人，应当主动传播新时代文明理念，提倡婚事新办，仪式简办，让彩礼回归本意，让婚姻回归本质。

原文链接：https://cqfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2022/06/id/6746579.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。