近日，河南省邓州市法院审理了一起形似“合伙”实为民间借贷的案件。

　　基本案情

　　被告张某某、李某某原为夫妻关系，2017年夫妻二人以张某某名义成立一家销售卫浴设备公司，2018年原告李某与夫妻二人签订入伙该公司的投资协议，由原告李某投资10万元持有公司5%净股，双方约定，李某此投资不参与公司任何管理、经营以及变动，如经营过程中有亏损现象亦与原告无关，公司每年支付李某最低分红3万元。2020年1月，张某某和李某某签订离婚协议，协议约定涉该公司所有债权债务由张某某承担。因原告与被告合伙过程中发生经济纠纷，2020年8月经清算，被告张某某为原告李某出具16万借条一份，其中10万元为原告出资款，6万元为书面投资协议约定的分红款。并约定月息1分，因该借条，张某某和李某某一直没兑现，后原告李某诉至法院请求二人偿还借款。

　　法院判决

　　本案的争议焦点有两个：二被告与原告之间是合伙关系还是民间借贷法律关系？案涉债务是否属于夫妻共同债务？

　　法院经审理认为，二被告与原告签订的投资协议中约定原告不参与公司的经营管理，不承担亏损，只享有固定收益，上述约定不符合合伙关系一般特征，虽然双方签订了名为合伙经营的协议，但是被告未提供有关原告按照约定参与经营或负担盈亏的证据，故被告诉称双方系合伙关系的主张不能成立。案涉10万元款项名为出资，实为借款，关于借款利息，按照《投资协议》约定，被告欠付两年分红款，实际为欠付两年利息。

　　关于上述借款是否属于二被告共同债务的问题，法院经审理认为该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、生产经营，虽以被告张某个人名义出具借条，但实为夫妻共同债务，二被告的离婚协议是二人的内部约定，只对协议双方具有约束力，不能对抗善意第三人。

　　一审宣判后，二被告不服提起上诉，二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判。

　　法官提醒

　　一方当事人以“合伙、投资”等名义出资，但不实际参与经营、不承担亏损风险，且双方约定了固定收益的，虽符合合伙的形式特征，但其实质为借贷关系，故有关权利义务适用借款合同之规定。离婚时的债务分割只是原夫妻双方内部的事，对外不发生效力，不能对抗债权人即善意第三人，只要离婚前所负债务是夫妻共同债务，不属于夫妻一方的个人债务，债权人就仍有权向原夫妻双方主张权利。