老板带员工一同去酒吧喝酒，结束后老板让员工开车送回家，老板并没开车，但两人最终都因醉驾被判刑。近日，崇川法院对这起“奇葩”案件作出宣判：二被告人构成危险驾驶罪，分别被判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。

　　今年5月25日，海门某公司老板彭某驾车带着员工李某来南通市区玩，晚上二人在酒吧一同饮酒娱乐。席间，彭某喝了三、四瓶啤酒及半瓶洋酒，李某则喝了半瓶洋酒。结束后，彭某的醉酒状态更严重，让李某开车送自己回海门住处，李某也未提出找代驾，便驾车启程，途中在高架下匝道路段被执勤交警拦下继而案发。经检验，李某血液中乙醇含量为166.0mg/100mL。

　　庭审中，被告人李某对自己的醉驾行为供认不讳；被告人彭某认罪认罚，对自己指示李某酒后开车的行为懊悔不已，声称“一时糊涂、害人害己”。法院经审理认为，二被告人的行为均构成危险驾驶罪，系共同犯罪且均构成主犯，遂作出以上判决。宣判后二被告人均未上诉，判决已发生法律效力。

　　法官说法：车主让同饮者代驾的可以构成危险驾驶罪共犯。

　　根据我国刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项，醉酒在道路上驾驶机动车的，依法构成危险驾驶罪。这是刑法分则规定的危险驾驶罪正犯，刑法总则中还对共同犯罪即二人以上共同故意犯罪作了规定，共犯按分工的标准又可分为教唆犯和帮助犯，教唆犯是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法，将自己的犯罪意图灌输给本来没有犯罪意图的人，致使其按教唆人的犯罪意图实施犯罪，即构成教唆犯。我国刑法第二十九条规定：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。

　　本案中，彭某明知李某喝酒，指示授意其驾驶机动车且自己在车内全程陪同，具有直接的犯罪故意，至于具体的血液中酒精含量并不是醉驾共犯主观故意的认识内容；彭某作为车主兼老板对车辆具有管控权责，对犯罪的发生具有直接的可归责性；在李某构成危险驾驶罪正犯的情况下，彭某挑起犯意构成该犯的教唆犯。二被告人多次供述稳定且相互印证，基于上述事实故而作出以上判决。