2018年，被告巴林左旗某房地产开发有限责任公司（以下简称：房地产公司）从原告张某处借款20万元并约定利息，借款到期后，房地产公司未按时还款，张某遂向巴林左旗法院提起诉讼，同时保全了被告名下楼房一处。后经法庭调解，双方达成一致意见：被告房地产公司于2019年12月1日前还清本金及利息。

　　因房地产公司迟迟没有履行调解书给付义务，2020年3月，张某向法院申请执行。然而，在执行被保全的涉案楼房过程中，案外人杨某向法院提出异议，称其已经缴纳案涉楼房全部房款且已经装修入住。

　　该案执行因此中止，申请人张某随即又提起诉讼，2021年4月，法院作出判决，准予继续执行涉案楼房。

　　此时，拍卖涉案楼房似乎成为了这个案子的唯一办法。

　　

　　按照常规执行流程，拍卖该楼房已是不可避免。但案外人杨某明显对法院拍卖该楼房有强烈的抵触情绪，即使拍卖成交，后续也可预见会产生强制腾退等问题。另外，也会产生案外人杨某起诉房地产公司等衍生纠纷，不仅影响申请人张某胜诉权益的及时兑现，也可能损害涉案楼房的价值，可谓“一损俱损”。

　　执行不应当是一场零和博弈，而应当是在法院帮助下实现的一场新生与共赢。法院执行不仅要追求案结事了，更要避免衍生纠纷产生，守住化解矛盾纠纷的最后关卡。

　　只有转换执行思路，问题才能迎刃而解。

　　考虑到案外人杨某已经支付全部房款且房屋已经装修,为充分保障案外人杨某及申请人张某的权利，执行局找到房地产公司，一方面向其说清事实和道理，另一方面告知其拒不执行的法律后果和影响。最终，被执行人房地产公司同意一次性给付申请人张某执行款合计33万余元。

　　至此，申请人张某拿到了案款，案外人杨某留住了楼房，该案件得以圆满执结。

原文链接：http://gy.nmgfy.gov.cn/article/detail/2024/10/id/8172725.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。