情定黄浦江畔

家住上海市黄浦区的徐大爷是土生土长的上海人，他家距离黄浦江很近。徐大爷年轻时因为各种原因一直单身，面对亲友的关心他始终表示一个人自由潇洒惯了，但是随着年龄的增长身体也逐渐出现了各种状况，长期独居让其产生很强的孤独感。为了有人能够照顾自己，徐大爷索性就长期呆在24小时营业的棋牌室里。

2021年初，徐大爷在棋牌室里碰到了自己的“真命天女”金阿姨。时年50岁的金阿姨家在重庆，离婚之后就一直在上海生活。金阿姨和徐大爷觉得彼此有缘分，再加上其他牌友的撮合，两人很快就确立了恋爱关系。相处一段时间后，两人将结婚提上了议事日程。

徐大爷和金阿姨在恋爱期间发生过多次争吵，分分合合也有好几次。徐大爷的想法就是老年人结婚就是找个人陪伴照顾自己，女方要能尽心尽力照顾自己的饮食起居。金阿姨虽然不太认同徐大爷的婚姻观，但是始终没有与徐大爷彻底分手。2022年6月，徐大爷名下的一套房子拆迁，得到了270余万元的拆迁补偿款。为了和金阿姨婚后生活更有保障，徐大爷与金阿姨商量决定在重庆购房定居并登记结婚。

缘尽长江之滨

2023年春节前夕，两人来到重庆中心城区，暂住在金阿姨的女儿家。重庆中心城区被长江和嘉陵江环绕，金阿姨的老家大渡口区就在长江之滨。刚到不久，为了表达诚意，徐大爷就给金阿姨的账户转了141万余元。金阿姨用其中的47万余元购买房屋一套并登记在两人名下。徐大爷还给金阿姨及其母亲、女儿、姨妈等亲人购买了项链等首饰。

转账后没过几天，徐大爷为了进一步表达诚意，与金阿姨就141万余元中的70万元签了一份《赠与协议》，协议主要载明徐大爷和金阿姨系恋爱关系，已经相处多年，徐大爷深感金阿姨生活不易，为了金阿姨晚年生活更有保障，特无条件赠与70万元。协议签完之后，时值2023年的春节，原本相约在节后正式登记结婚的两人，却在节日期间闹起了矛盾。徐大爷认为金阿姨及其家人不尊重他，金阿姨对其生活的照顾不够细致，做菜时不考虑自己不吃辣的饮食习惯，经常对别人说自己不讲卫生，金阿姨一家人都嫌弃他，吃饭时让他一个人用公筷，家里来了客人就冷落他，自己成了边缘人。金阿姨则认为徐大爷脾气不好，对自己家人甩脸色、发脾气，与其他女性搞暧昧关系，并且还有暴力倾向。即便这样，自己和家人都包容他，想方设法让他开心，让他感受到家庭的温暖。

幸福的开端竟迎来了冷漠的结局，原本要携手度过余生而且婚房都置办好了的两人，经过一个春节缘分就彻底走到了尽头。2023年2月底，两人大吵一架后，徐大爷独自返回了上海。

　　止争法庭之上

金阿姨回到上海后，主动归还了徐大爷10万元。徐大爷多次电话联系金阿姨要求归还剩余财物，但是金阿姨拒绝再返还其他财物。2024年3月，徐大爷向金阿姨户口所在地的重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，以返还彩礼为由要求金阿姨返还购买房屋后剩余的94万余元以及将两人名下价值约47万余元房子的所有权人变更为自己独立持有。另外，徐大爷还要求金阿姨返还首饰款8万余元。

法庭上，金阿姨认为徐大爷违背了恋爱期间的爱情誓言，没有做到一直对自己好，徐大爷则表示金阿姨没有贴心地照顾自己。金阿姨对徐大爷转账的金额表示认可，但她认为，两人分手之后，她主动给徐大爷转了10万元；转账余额中有70万元是签了赠与协议的，不应该返还；47万余元买的房子，愿意配合过户；14万余元已经用于两人的日常消费。徐大爷也从未说过转账的141万余元属于彩礼，也没有搞过送彩礼的仪式，所以请求法院驳回徐大爷的全部诉讼请求。

最终，法院审理后认定，徐大爷转账的141万余元属于彩礼而非赠与，扣除购买房屋的47万余元和金阿姨返还的10万元后，剩余的83万余元，根据两人的恋爱经历、共同生活的情况等因素判决金阿姨返还徐大爷75万元，并判决金阿姨协助将购置的婚房变更为徐大爷个人所有，驳回徐大爷的其他诉讼请求。判决之后，双方均服判息诉，未提起上诉。

　　裁判解析

　　多角度分析认定是彩礼还是赠与

这起案件的特殊之处在于老年人之间以缔结婚姻为目的而给付财物的行为性质不明确，需要结合案情综合判定。本案中，双方的争议焦点在于：徐大爷的转账行为是彩礼还是赠与？金阿姨如果要返还，具体金额是多少？赠送的首饰等礼品是否应该返还？对此，大渡口区法院认为，应从给付财物的目的、给付时间及给付方式、财物价值、财物使用情况等多方面予以考量。

一是要明确当事人给付财物的目的。彩礼是指缔结婚姻一方以结婚为目的、依据习俗给付另一方的财物，认定中需结合给付财物时的前因后果、基本逻辑等来判断。本案中，2023年初，徐大爷与金阿姨到重庆准备办理结婚事宜。徐大爷向金阿姨转款141万余元后，金阿姨就使用了部分款项购买了婚房。由此可知，徐大爷向金阿姨转的款是为了双方结婚而使用。徐大爷虽出具《赠与协议》，表明赠与70万元给金阿姨，但《赠与协议》中亦明确赠与的目的是让女方“晚年生活更有保障”，也符合恋人之间为使对方对婚姻更有信心、婚后生活更有保障而给予彩礼的婚俗习惯，其中亦隐含着与女方共度晚年的美好期盼。

二是要结合给付财物的时间和方式予以评判。年轻人结婚时，通常会有男女双方家庭商谈结婚时间、拍结婚照、支付彩礼等习俗，从青年男女的交往历程、仪式活动中认定彩礼较为简便。但大部分老年人对于爱情的表达通常比较含蓄，在对缔结婚姻的表达上会要求能照顾彼此的生活起居，并不大注重年轻人关于订婚送彩礼的流程仪式，碍于传统的保守观念通常也不会采取年轻人之间给付彩礼的方式。本案中，徐大爷年近七旬，此前未结过婚，多次向女方表达结婚的主要目的就是要找人照顾自己。徐大爷的前述言行比较符合目前老年人婚恋的普遍性需求和行为习惯。

三是要从给付财物的价值来分析。据徐大爷的陈述，案涉141万余元转款为房屋拆迁补偿款的一部分，金额巨大，并非日常性的礼物或消费支出。法庭经过调查确认，两人在恋爱期间存在分手情况，并无证据证明双方长期共同生活，双方到重庆共同生活时间亦不超过2个月，从徐大爷与金阿姨的交往过程及感情看，徐大爷没有无偿赠与金阿姨70万元的情感基础及现实需要。综上所述，徐大爷以缔结婚姻为目的转账给金阿姨的141万余元应属于彩礼。

四是返还范围要考虑消费性支出等因素。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，一方为表达或者增进感情的日常消费性支出不属于彩礼。对于徐大爷要求返还的首饰款，法院认为这是表达或者增进感情的日常消费性支出，属于赠与，不应返还。大渡口区法院最终判决返还的75万元是根据款项的实际使用情况，综合考虑双方共同生活消费支出、双方过错等因素，结合当地习俗而确定，既确保了公平公正，又充分考虑了当事人的情感因素，实现了法律效果和社会效果的高度统一。