案外人执行异议之诉又称执行标的异议之诉，是指案外人在执行程序中不服执行异议裁定，主张对法院查封、扣押、冻结的执行标的享有排除执行的民事权益，而向执行法院提出的诉讼。近日，福州市鼓楼区人民法院圆满解决了一起百万股权执异之诉，还顺带完成与之相关的执行案件办理，可谓“一案多赢”。

　　陈某、辛某系夫妻关系，辛某系某地产公司和某服务公司的股东，除此之外，辛某还入股某金融服务公司，占据40%股权。2015年3月，出于经营需要，辛某向张某借款475万元。但由于未能在合同约定时间内还款，张某遂将辛某、陈某、某地产公司和某服务公司一起告上法庭。法院作出判决，并依据张某的申请，冻结了辛某在某金融服务公司的40%股权。在案件生效后，张某向法院申请强制执行。

　　在执行过程中，王某提出执行异议，认为其和辛某之间签订了《代持股协议》，辛某在某金融服务公司的40%股权应属于王某。于是，王某以张某为被告，陈某、辛某为第三人，提起了案外人执行异议之诉，要求法院停止执行某金融服务公司的40%股权，并解除该股权的冻结措施。

　　主审法官叶家耀在翻阅卷宗、审理案件时，发现王某和辛某存在亲情关系，王某不仅是辛某的姑姑，对她更是视如己出。

　　《代持股协议》能否对抗债权人?案件强制执行会产生怎样的效果?能否运用“情理法”式调解找到突破口?叶家耀陷入了沉思。

　　在理顺案件脉络后，叶家耀开始着手做多方的思想工作。但双方对对方的期待值过高，初次提出的款项差距比较大，调解陷入了僵局。借助情理的方法，效用有限，必须结合法律进行释法明理。叶家耀灵活巧妙地利用情感共鸣、换位思考、矛盾冷却等方法进行“背对背调解”。

　　面对王某和辛某，告知她们《代持股协议》具有商事外观主义的特性，王某提起的执行异议之诉存在败诉的风险，辛某的股份依旧会被长期冻结。股权被拍卖后，辛某在该公司的股东地位也将被除名。同时，叶家耀也做起了张某的思想工作，告知即使王某败诉，原来的案件继续执行，从执行结果来看，除去其他债权人的部分以及辛某夫妻共同财产的划分，张某能够拿到的金额也十分有限。

　　随着调解的进行，案件到了关键时候，需要付出更多时间和精力。叶家耀在拨打了数十次电话，组织多次面对面调解之后，调解工作取得了双赢、多赢的结果。

　　最终，原告王某和被告张某达成一致意见，由王某代辛某向张某支付剩余欠款325万，辛某和张某之间的债权债务结清，张某撤回对辛某所持股份的强制执行申请和执行措施。

　　至此，一起复杂的执行异议之诉案件得到了圆满解决，还顺带完成了与之相关的执行案件办理。

原文链接：https://fjfy.fjcourt.gov.cn/article/detail/2024/03/id/7851796.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。