“太感谢法官了，我们多年来的心愿就是有一条回家的路，现在这条路终于打通了。”近日，漳平法院巧用善意执行，成功执结一起相邻通行纠纷案件，帮助双方当事人“一次性解决纠纷”。

　　此前，永福镇某村委会为了方便花农运输花卉，扩大花卉生产销售规模，组织村民集资拓宽硬化了案涉路段，提高了周边花农的运输通行效率。然而，周某等人在2021年7月，擅自在公共通行路上用砖砌起围墙，并在道路两端分别设立铁门和推拉门等障碍物，影响周边村民的通行。凌某等人通行受阻后，多次与周某协商、找村委会调解无果，遂状告周某和郑某，要求清除路面的障碍物。

　　经一审、二审审理后，法院判决周某和郑某应当清除道路上的围墙、铁门等障碍物，不得妨碍原告的正常通行。判决生效后，周某和郑某拒不履行判决所确定的义务，凌某等人遂向法院申请执行。

　　“这条路是我辛辛苦苦打出来的，凭什么让他们免费走?”

　　“法院已经判决下来了，这条路就是公共道路，我们这些周围邻居都可以通行!”

　　在执行现场，申请执行人和被执行人各执意见，互不相让。执行法官考虑到该案涉及农村相邻权纠纷，案情虽不复杂，但双方的矛盾较大，如果只是通过简单的法院强行拆除势必会激化双方矛盾，无法达到案结事了，调解纠纷化解矛盾的作用。

　　因此，执行法官从执法角度出发，现场用皮尺对争议的围墙进行测量，确定障碍物拆除范围，现场解答不履行判决义务的法律后果，又从邻里和睦胜比亲的角度进行耐心劝导，被执行人周某等人最终答应七天内拆除。

　　“法官，他们虽然拆了墙，但还把柱子立在那里，随时都可能再关门拉锁。”

　　接到申请执行人的电话，执行法官又一次下沉现场，查看拆除情况。被执行人认为判决未对拆除推拉门的范围予以确认，故对柱子不予拆除。面对消极执行的被执行人，执行法官当场函询永福法庭障碍物的具体事物。得到明确回函答复后，执行法官联合村委会、村居法官共同调解，被执行人同意拆除障碍物。

　　本以为该案事了，但没过几天，申请执行人又反映被执行人未主动将散落的砖块清除，仍影响通行。

　　案小事不小，件件系民生。了解情况后，执行法官再次前往执行地点，并现场释法明理，告知被执行人若不主动清除堆积物，法院将组织人员清理，但清理费用由义务人承担。随后，被执行人当场联系亲属搬离了砖头等杂物，并保证今后保持通行原状。

　　至此，案件得以圆满解决。

　　

原文链接：https://fjfy.fjcourt.gov.cn/article/detail/2024/07/id/8041181.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。