返还彩礼纠纷中，除了520元、999元等带有显著喻意的转账不应返还外，日常转账是否应当返还？交往中，男方亲友支付给女方的“改口费”是否属于彩礼？在《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》正式施行后，法院在调审相关案件时有了更为明确、细致的依据。

　　 近日，云阳法院高阳法庭便适用新规成功调解一起彩礼纠纷案。

　　

　　基本案情

　　

　　 原告龚某和被告李某经人介绍于2022年2月相识相恋，2023年1月，二人举行订婚仪式。当日，龚某给付李某彩礼礼金128000元、价值11862元戒指一枚。同年4月，双方因琐事发生矛盾，龚某提出分手，要求返还彩礼及交往过程中（两人从未同居生活）产生的相关费用。

　　 女方对返还礼金128000元、戒指无异议，但认为男方提到的改口费、日常微信转账不属于彩礼范畴，双方对此争执不下，男方于今年2月诉至法庭。

　　 经法庭调查，原告诉称“改口费”系双方交往中，男方亲友多次支付给女方的红包，合计费用8000元；微信转账共计6403.99元，除数笔520元、999.9元外，还有两笔1000元、一笔1200元及杂项费用。

　　 基于双方争议焦点，法官于调解期间着重开展原告工作，向其作出释明：一、8000元改口费系男方亲友陆续支付给女方，并非男方及其父母给予，其行为主体并不符合“彩礼”定义。按照民风习俗、交往礼仪，该费用宜认定为男方亲戚在走动往来中作出的正常赠与行为，不应认定为彩礼，故不存在“返还”一说；二、微信转账6403.99元，其中520元、999元具有明显的特殊喻意，应认定为新规“一方在节日、生日等特殊意义时点给付的价值不大的礼物、礼金”，不属于彩礼；三、剩余微信转账，虽缘由存在争议，但数额不大，且系多次转账，应认定为男女交往中男方支付的“价值不大的财物”，不应认定为彩礼。

　　 经法官释法析理，原告及父母、亲友对现行法律规定有了更为清晰的认识，主动提出放弃其他诉讼请求。最终，龚某、李某解除婚约，李某返还128000元及戒指，本案以调解结案。

　　

　　法官说法

　　

　　 本案中，如果8000元“改口费”系男方（包括其父母）一次性支付给女方（包括其父母），是否应当认定为彩礼？“新规”前，民法典及相关司法解释未对“彩礼”作详细定义，实践中诸如“改口费”的判别也存在诸多争议，而新规第三条则对彩礼的范畴作了更为详细的说明：人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。

　　 个人认为，如果8000元产生于男女双方交往早期、中期，虽名为“改口费”，有希望变更恋爱关系为婚姻关系的浅层含义，但更多系男方为维系情感、增进交往所支，要通盘考虑到双方从交往到订婚有近一年时间，8000元放具其间数额不大，正常人情往来的“目的”更为突出，未显失公平，不应认定为彩礼。

　　 但若8000元给付于双方订婚前夕或订婚期间，虽未称“彩礼”，但其明显系为双方缔结婚姻关系的目的所支，故应当认定为彩礼。

　　 当然，与本案有所区别的是，现实中大多数“改口费”发生于男女双方办理结婚登记后、举办婚宴当天，其是否认定为彩礼，作者认为，不能所有情况均以“其系风俗礼金，系赠与”“改口费与彩礼性质不同”等理由一概而论，尤其在“新规”施行后，更要综合考量“改口费”金额、当地收入水平、是否给给付人带来生活困难等因素，基于公平合理原则谨慎认定。就本案而言，若8000元改口费产生于此情形下，综合各方因素，作者更倾向于该支出不是彩礼，系赠与。

　　 此外，“新规”将彩礼纠纷案诉讼主体扩大至婚约男女及两方父母，换言之，如果彩礼打到了其他人账上，则法律上的认定会困难重重。在电子转账更为普遍、诈骗方式推陈出新、骗婚骗财已非新闻的当今，为避免不必要的麻烦，务必将彩礼通过自己或父母账户支付给女方或其父母。现金、转账形式的嫁妆同样如此。毕竟，一旦扯起皮来，翻脸不认账的故事比比皆是。

　　 给付彩礼系民风习俗，只要男女双方、各自家庭均无异议，社会不作过多干涉为宜，但也应提倡，是否给付，要综合考虑到具体经济情况、恋爱当事人意愿等。不给未来的婚姻添堵，不给成人之美添乱，应为给付彩礼与否的一个重要标准。

　　

原文链接：http://cqgy.cqfygzfw.gov.cn/article/detail/2024/03/id/7827502.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。